Vous défendez la croissance économique. Est-ce compatible avec votre volonté de protéger l'environnement ?
C'est une fausse contradiction. La croissance peut - et doit - être qualitative. Une maison équipée de capteurs solaires est bien plus respectueuse de l'environnement qu'une maison alimentée au mazout. Et l'investissement réalisé contribue tout autant à la croissance et à la création d'emplois.

La protection de l'environnement est perçue comme une contrainte par les entreprises. Vous, vous prétendez que cela favorise l'emploi...
A court terme, cela peut être contraignant, j'en conviens. Mais il est certain que la protection de l'environnement est un domaine d'activité en plein développement, où le travail ne manque pas. Cela va dynamiser la croissance et créer de nouveaux emplois. Les syndicats soutiennent les efforts en faveur des énergies alternatives parce qu'elles génèrent plus d'emplois que le nucléaire, qui en plus représente un danger environnemental important.

Si tous les pays connaissaient un niveau de vie et un développement comparable aux pays industrialisés, la planète étoufferait sous les déchets et la pollution...
Pour l'instant, ce sont les pays industrialisés qui polluent le plus. Ils doivent intensifier les mesures de protection de l'environnement. Quant aux pays en développement, il faut éviter d'y commettre les mêmes erreurs qu'en Occident et y utiliser d'emblée des procédés de production propres. Par ailleurs, l'éducation, la santé, l'accès à l'eau potable, le logement, etc. sont des facteurs de développement et de croissance économique non ou peu polluants. Dans le Sud comme dans le Nord, il faut poser les bonnes questions: quels sont nos réels besoins ?